像密码货币和锁链技术这样的美联储,反垄断机构也应该如此。-王其杉博客|程序员|科技新闻
谢泼尔
贡献者
在Twitter上分享
Thibault Schrepel是乌得勒支大学公共经济法系的助理教授,也是斯坦福连锁法律与政策杂志的评论家。
虽然大多数央行的声明和立场文件普遍对加密货币持怀疑态度,但时代可能正在改变。
今年早些时候,圣路易斯联邦储备委员会发表了一项研究,涉及密码货币对隐私保护的积极影响。
即使比特币、欧洲货币和其他货币的价值急剧下降,美联储的作者也强调说,提供这些货币的新的竞争性供应正是因为它们的运作方式,以及它们为什么会留在这里。
反托拉斯当局应该出于同样的原因欢迎密码货币和锁链技术。
事实:密码货币有利于(合法的)隐私保护
在美联储研究员卡恩(Charles M.Kahn)7月份的文章中,密码货币被当作某种程度的隐私保护的范例,即使中央银行也不能向客户提供这种保护。
卡恩还强调,“支付中的隐私不仅仅适用于非法交易,而且适用于保护对方或支付系统供应商免受不当行为或过失的影响。”
付款行为承担付款人的责任。因此,当事人加入许多合同条款来限制他们的责任。这造成了一个真正的问题,因为某些“交易各方不再能够支持律师维持协议所必需的费用”。智能合同可以通过自动解决冲突来解决这个问题,但对于任何无法访问它们的人来说,密码货币以不同的方式解决问题。它们使得在不透露您的身份的情况下进行交易成为可能。
卡恩说,最重要的是,密码货币是对政府或大公司侵犯隐私的担忧的一种反应。事实上,随着《剑桥分析》和《假新闻》的披露,我们听到越来越多的表达担忧的意见。《一般数据保护条例》旨在保护公民的隐私,但在实践中,“越来越多的人会在特定交易中求助于用于隐私保护的支付技术。”在这方面,密码货币提供了一种替代方案,与当前市场提供的方案直接竞争。
结果:连锁经营有利于竞争和消费者
实际上,密码货币在许多块链应用程序中可能是最少的。数据在分散式网络中的扩散被网络的一些或所有参与利益相关者独立地验证,这正是提供隐私保护和通过提供不同种类的服务与块链之外的应用程序竞争的技术方面。
圣路易斯联邦储备银行的研究强调,“由于隐私需求在类型和程度上有所不同,我们应该期待各种平台为特定目的而出现,并且我们应该期待传统和初创企业供应商之间的持续竞争。”
还有,如何不爱变化?在一个反托拉斯当局越来越关心消费者隐私的时代,密码货币(以及更普遍的锁链)提供了比反托拉斯法和/或GDPR加起来更有效的保护。
这些机构应该对此感到高兴,但他们对此一言不发。这种沉默可能导致错误的判断,因为忽视连锁发展的速度及其日益多样的用途,导致对竞争领域的真正性质的错误判断。
事实上,由于他们忽视了锁链(应用程序)的存在,他们倾向于参与越来越多的程序,其中隐私被视为反垄断问题(参见德国的情况)。但是连锁超市实际上正在为这个问题提供答案,因此不能说市场正在衰退。如果没有市场失灵,反垄断机构的干预就不合法。
美联储和反托拉斯机构的作用可能会改变
这种由连锁技术提供的新的隐私权也应导致机构作用的改变。正如美联储的研究所强调的:
中央银行和支付机构的未来不在于隐私规定,而在于隐私管理,因为不同的支付平台提供适合不同利基、不同费用和安全组合的解决方案,并关注公众对隐私的不同需求。
一些选民可能会批评中央银行在实施和确保网上隐私方面不断扩大的作用,但如果这些银行自己处理这项任务,而不是试图将其交给网络,它们将面临更大的压力。
这同样适用于反托拉斯当局。他们无法判断数字公司的商业模式应该是什么,以及应该提供何种程度的隐私保护。它们的作用是确保替代品存在,在此,可以在没有错误通知的规章的情况下部署该链条以减缓其速度。
也许反托拉斯机构应该更直言不讳地谈论密码货币和锁链的好处,并建议政府不要阻止它们。
毕竟,即使美联储现在也支持加密货币,反垄断监管机构也应该毫不畏惧地采取行动。毕竟,连锁店通过提供真正的隐私保护创造了一种新的选择,最终将更多的权力交到消费者手中。如果反垄断机构不能认识到这一点,我们很快就会问自己:他们真正保护的是谁?