释放ESInets的威力:存不同的NG911供应方法;控制级别是关键区别

温馨提示:全文约23120字,阅读全文大约需要22分钟

下一代911系统代表了公共安全社区及其所服务的公民的一个飞跃。基于互联网协议和宽带功能,这类系统比传统的911系统具有更大的能力,这就是为什么沿海地区的许多紧急通信中心都争相实施这些系统的原因

. 此外,NG911系统能够传输高带宽文件,如视频和建筑平面图。

当今的应急响应环境中,非常需要NG911系统之间以及与其他宽带网络共享数据

. 前者是使符合NG911的ECC能够处理紧急呼叫的功能元件。

下一代911(NG911)系统代表了公共安全社区及其所服务的公民的一个飞跃。基于互联网协议(IP)和宽带功能,这类系统比传统的911系统具有更大的能力,这就是为什么沿海地区的许多紧急通信中心(ECC)都争相实施这些系统的原因

NG911系统的宽带功能使数据能够第一次到达ECCs,因为传统的911系统以语音为中心,数据功能非常有限。此外,NG911系统能够传输高带宽文件,如视频和建筑平面图。当大量的数据被有效地分析和上下文化时,它就变得可操作了。这种形式下,数据极大地增强了态势感知能力,从而使应急响应人员能够更有效地开展工作,并使他们更安全,从而挽救了更多的生命和财产

当今的应急响应环境中,非常需要NG911系统之间以及与其他宽带网络(例如,由第一响应者网络管理局(FirstNet)和其他机构实施的公共安全宽带网络)共享数据

此外,NG911系统依靠地理信息系统(GIS)生成的地理空间数据将911呼叫路由到相应的ECC。这是一个巨大的改进,因为地理空间数据比传统的自动位置识别(ALI)和主街道地址指南(MSAG)数据库中包含的信息要精确得多。这就大大减少了911呼叫的错误方向。即使呼叫被错误引导,NG911系统也可以保持呼叫信息完整的情况下比传统911系统更快地将呼叫转移到正确的ECC,这是传统系统通常无法做到的

传统环境中,接收已转移911呼叫的远程通信者通常必须联系发送ECC以口头接收呼叫信息或从主叫方重新获取信息。NG911环境中,接收ECC将接收转接的呼叫及其相关信息,并将其直接输入其呼叫处理系统,可能还包括其计算机辅助调度(CAD)系统

前一种方法引入了错误的可能性,并且接收到错误定向呼叫的ECC捕获呼叫信息(如果可以捕获的话)需要几秒钟甚至几分钟的时间。生命垂危、分秒必争的情况下,这两种情况都是糟糕的结果

NG911系统由两个基本要素组成:下一代核心服务(NGCS)和一个或多个紧急服务IP网络(ESInets)。前者是使符合NG911的ECC能够处理紧急呼叫的功能元件。后者提供了NG911环境中传送呼叫所需的传输体系结构

有三种方法可以实现ESInet:与商业实体(如电信服务提供商)签订合同以提供网络;自行提供网络,这意味着网络用户将拥有、运营和维护网络;或者利用混合方法

本文探讨了这些非常不同的方法的优点和缺点

商业配置的ESInets

传统上,公共安全机构通过与商业实体签订合同来提供其911系统。遗留环境中,如果本地交换运营商(ILEC)也提供了机构的选择性路由器,那么这通常意味着与它们的现有本地交换运营商(ILEC)合作。如果没有,那么该机构与选择性路由器供应商签订了合同,后者与国际电子工程师协会签订了电路交付合同

这有几个原因。首先也是最重要的一点是,该机构不必担心实施或维护该系统,因为它是一个“一站式服务,设置它,忘记它”的场景。此外,商业运营商已经自己的通信网络中嵌入了数英里长的光缆

这种安排下,商业实体控制着网络的所有方面:硬件、软件和连接,考虑到NG911系统的宽带要求,几乎都是光缆。光纤要么归运营商所有,要么从其他商业实体租赁

当通过商业实体提供ESInet时,存一些挑战。NG911环境中,带宽密集型多媒体文件可能会穿越网络。因此,最大的挑战之一是工程处可用的带宽数量

此外,公共安全机构的通信需要随着时间的推移而变化,这意味着其NG911系统的可用带宽需要可扩展和灵活。许多商业运营商擅长于可扩展性和灵活性。它们可能允许代理机构通过线客户门户动态调整带宽,但通常会受到限制。它们还可以提供与额外带宽成本相关的滑动比例。通常,每兆比特的成本会随着额外带宽的使用量成比例地降低

其他运营商不太擅长可伸缩性和灵活性,这使得提供额外的带宽更具挑战性和复杂性。这种情况下,管理局可能需要与承运人重新谈判其服务协议

有时,运营商将缺乏满足机构带宽要求所需的网络基础设施。某些情况下,该机构可以通过从独立的第三方供应商处租赁暗光纤来解决这一问题,但这样做需要该机构“点亮”光纤。这就要求该机构实施、操作和维护必要的硬件,例如路由器、交换机,这些硬件涉及资源和额外成本

另一个挑战是,任何与商业实体签订ESInet合同的机构对网络硬件、软件和光纤(如果有的话)的控制都非常有限

这包括网络监视和故障排除。商业实体通常只关注一个问题:网络是否运行?如果不是这样,商业实体当然会解决这个问题,但关键的问题是需要多长时间。由公共安全机构操作的911系统是任务关键型的,这意味着它们必须持续运行,因为生命就一线

商业实体通常通过自动化流程监控其网络,但问题于其网络监控中心(NOC)和安全监控中心(SOC)是否足够强大,能够及时处理监控系统生成的任何警报

一个必然的问题是,当通过商业实体提供网络时,缺乏对ESInet的可见性。这种可视性对于确定问题的根本原因至关重要,进而可以采取预防措施,确保问题不再发生

通常,问题隐藏表面之下,可能会爆发为影响服务的问题。因此,各机构应考虑聘请第三方实体独立监测网络和所有与之相连的系统,如CAD、呼叫处理设备(CHE)和陆地移动无线电(LMR),以及将网络与这些系统相连的接口,达到商业实体可能无法提供的必要可见性

最后,机构必须与商业实体签订的合同中协商强有力的服务水平协议(sla)。sla需要严密;它们需要定义商业实体将如何响应各种场景;也许最重要的是,它们需要定义商业实体将如何对其响应负责

然而,应当承认,商业承运人往往很难按照SLA的条款履行义务,即使这些文件是密封的。此外,让他们这样做可能需要数周、数月甚至数年的纠缠,这是一个巨大的资源消耗

自备ESInets

实施ESInet的另一种方法是由机构承担所有方面的责任:即融资、硬件和软件部署、治理、操作和维护以及网络监控和故障排除。这种方法的最大优点是at it gives the agency complete control over the network and thus its destiny.

For example, if the agency needs more bandwidth for its ESInet, and it is leasing its fiber connectivity, then it simply instructs the fiber provider to expand the service (at increased cost, of course). In the case of a dark-fiber network, the agency can increase the bandwidth on its own by upgrading the network interface cards (NICs) or increasing their number.

In this scenario, the agency can establish its network-monitoring and troubleshooting posture in any manner it chooses to ensure that the root causes of problems are identified. Doing so gives the agency a better chance of discovering and resolving issues. Better still, it gives the agency a better chance of preventing them from occurring.

Moreover, by assuming control over the network, the agency more easily can ensure that it receives desired solutions that might not be available from commercial entities. The agency will be able to select network hardware and software, transmission media—dark and/or lit/leased fiber, or microwave and/or T1 circuits in underserved areas)—and managed services, based on its unique wants and needs. The agency can procure each of these individually to achieve the most cost-effective solution, and can leverage other procurements—such as ESInet applications, e.g., CAD, CHE, LMR—to achieve desired efficiencies.

Often, implementing an ESInet that is agency-controlled makes it easier to do so regionally or statewide. Such arrangements enable the numerous agencies that will share the network to also share in its implementation and ongoing care. It makes even more sense, if the entities are able to leverage the ESInet to share applications that are not being shared currently.

A common misconception is that ESInets solely transport NG911-related data traffic generated by emergency calls, such as the data generated by a CAD system. In reality, if the ESInet is properly designed and implemented, it can perform myriad additional functions—for example, it can be used to backhaul radio traffic from the tower sites to the LMR system core, and to interconnect multiple agencies in a region.

This latter capability enables the regional sharing of systems—for instance, CAD, CHE and LMR—that creates economies of scale and often results in enhanced capabilities, especially for smaller agencies that typically lack the resources of larger agencies. But it should be noted that any regional ESInet implementation would require strong governance to ensure that all user needs are met, as well as equitable sharing of costs and operations/maintenance responsibilities.

Yet another tradeoff concerns the information technology (IT) assets that the agency possesses. Effective network monitoring and troubleshooting—as well as cybersecurity-related mitigation and prevention—require a considerable amount of IT acumen, and many agencies lack such acumen.

An ESInet is an IP-based network, and such systems are particularly prone to cyberattacks—and these attacks against government entities, including public-safety entities, are exploding in number and increasing in sophistication, thus requiring an equally sophisticated cybersecurity posture. Here too, a regional approach would be beneficial, because it enables multiple agencies in the region to pool their resources to do the job.

https 运营商 通信 商业

Share this Post:

相关资讯: